avec les réponses et solutions

avec les réponses

seulement les solutions

Mise à jour des règles

 

in italiano

Le ressort Règlements de la Commission des arbitres transmet aux arbitres les instructions suivantes, à appliquer avec effet immédiat :

 

.: Gestion des tentatives de voies de fait

 

La question de comment gérer, respectivement sanctionner les tentatives de voies de fait a été posée à plusieurs reprises récemment.

Par « tentatives de voies de fait », on entend des infractions définies dans la règle 6.17.4 mais qui n’aboutissent pas à un contact corporel avec l’adversaire, par exemple le fait de cracher en direction d’un adversaire sans l’atteindre ou d’essayer de lui donner un coup de poing sans parvenir à le toucher.

 

Un joueur qui se rend coupable de tentative de voie de fait doit également être sanctionné d’une pénalité de match III, conformément à la règle 6.17.4. En outre, le juge disciplinaire de swiss unihockey traite de tels cas de manière similaire.

 

Pourquoi ? L’intention d’un joueur de commettre une voie de fait est toujours basée sur des motifs tels que l’intimidation, la menace ou la vengeance, à savoir des motifs qui n’ont absolument pas leur place dans le sport. Dans de nombreux cas, le joueur qui veut commettre une voie de fait n’a que peu d’influence sur le fait que son acte aboutira ou que sa tentative n’atteindra pas sa cible.

 

Par conséquent, ce qui est déterminant, c’est que le joueur qui commet un tel acte est conscient, respectivement doit être conscient qu’il enfreint les règles de jeu de manière délibérée et en prenant le risque de blesser un tiers, et qu’il place ainsi son intérêt personnel et égoïste au-dessus de l’intérêt commun des joueurs et des règles de jeu.

 

Attention : le but de cette information n’est pas de provoquer une « avalanche » de pénalités de match, mais simplement de clarifier la manière dont il convient de gérer de telles situations.

 

.: Rapport en cas de pénalités de match

 

Dans tous les cas de pénalités de match, donc pas uniquement lors de tentatives de voies de fait mentionnées ci-dessus, le rapport de l’arbitre est un élément central pour le verdict que rendra le juge disciplinaire. Merci de respecter les règles de base suivantes lorsque vous remplissez un tel rapport :

 

- L’arbitre rapporte ce qu’il a constaté et qui l’a amené à prononcer une pénalité de match.

 

- D’éventuels éléments dont il aurait eu connaissance ultérieurement sur la base de déclarations de joueurs, d’images vidéo, etc. ne doivent pas figurer dans le rapport.

 

- Décrivez uniquement le déroulement exact de l’action en rapport direct avec la pénalité de match, et ce de manière précise. Il est important que l’on puisse déterminer clairement sur la base de votre rapport s’il s’agissait d’un acte commis par réflexe ou de manière totalement délibérée.

 

- Les éventuels antécédents qui auraient eu lieu au cours du match (lors d’autres phases de jeu), les interprétations des arbitres, la description des circonstances générales du match, etc. sont des éléments qui ne doivent pas figurer dans le rapport.

 

- Pour communiquer d’autres points de vue ou fournir d’éventuels éléments à décharge sur la base d’images vidéo disponibles, le joueur, respectivement le club sanctionné a la possibilité de rédiger une prise de position en cas de pénalité de match III. Ce n’est pas votre tâche de consigner de telles informations dans votre rapport.

 

Ces instructions vous sont transmises en accord avec la Commission disciplinaire et visent à garantir une manière de procéder uniforme dans de telles situations.

 

.: Confirmation/annulation de buts signalés comme marqués, en particulier à la fin d’un tiers ou durant la prolongation

 

Voilà également un sujet qui a été source d’incertitude dans un passé récent. En particulier, il semblerait qu’il ne soit pas clair si et comment un but signalé comme marqué peut encore être annulé à la fin d’un tiers ou durant la prolongation.

 

Formellement, les arbitres ont – autant durant le temps réglementaire qu’en cas de but marqué à la fin d’un tiers ou durant la prolongation – la possibilité de revenir sur leur décision après avoir signalé un but marqué, s’ils sont convaincus que malgré leur signalisation initiale, le but n’a pas été marqué de manière conforme au règlement. Dans un tel cas, la procédure à respecter est la suivante :

 

1.       L’arbitre qui a constaté le but signale le but marqué.

 

2.       L’arbitre qui doute de la conformité du but marqué interrompt le match par un triple coup de sifflet et fait le signe « time-stop » (signe 801).

 

3.       Les arbitres se réunissent pour discuter de la situation.

 

4.       a. Si le but marqué est conforme au règlement : coup de sifflet et signe correspondant en direction du point central (signe 810), puis :

               i. durant un tiers : bully au point central.
               ii. à la fin d’un tiers : envoyer les équipes au vestiaire (pas de bully).
               iii. durant la prolongation : fin du match (pas de bully).

b. Si le but marqué n’est pas conforme au règlement : coup de sifflet et signe « but annulé » (signe 811), puis :
               i. durant un tiers & durant la prolongation : reprise du jeu par la situation standard que doit entraîner la raison pour laquelle le but a été annulé.
               ii. à la fin d’un tiers : envoyer les équipes au vestiaire.

 

En cas de questions, le ressort Règlements demeure à votre disposition à l'adresse suivante : regeltechnik(at)swissunihockey.ch

Vous trouverez les informations relatives au test des règles dans les directives pour les examens.